Le site lobbyfacts.eu dévoilé cette semaine par l’association Corporate Europe Observatory (CEO) permet enfin de juger de l’importance de ces « représentants d’intérêt ».
On a du mal à dire combien ils sont, entre 15.000 et 30.000 personnes selon les estimations. Pas besoin néanmoins de connaître leur nombre exact pour savoir que les lobbyistes occupent le devant de la scène à Bruxelles. Dans le minuscule quartier européen – 4 km2 environ – leurs bureaux ont essaimé partout autour des trois institutions de l’UE (Commission, Parlement et Conseil) afin de tenter d’influer sur le processus législatif communautaire. Le site lobbyfacts.eu dévoilé cette semaine par l’association Corporate Europe Observatory (CEO) permet enfin de juger du poids de ces « représentants d’intérêt ». Depuis quelques années, l’Europe a créé un registre d’enregistrement pour ces lobbyistes, consultable par chaque citoyen. Mais le site était un tel fouillis qu’il faut des heures de labeur avant d’espérer autre chose que des données parcellaires. D’où lobbyfacts.ue, une interface qui permet d’explorer sans maux de tête cette gigantesque base de données.
Principal enseignement : on peut enfin connaître le hit-parade des entreprises qui dépensent le plus en lobbying à Bruxelles. Et le vainqueur est… l’Amérique ! Ce sont en effet trois entreprises américaines (dans l’ordre Philipp Morris, ExxonMobil et Microsoft) qui arrivent aux trois premières places, chacune dépensant plus de 4,5 millions d’euros par an à Bruxelles. General Electric est également dans le Top 10, signe que si Henry Kissinger ne savait pas à quel numéro appeler l’Europe, au moins ses compatriotes ont compris l’importance de l’UE. Derrière les trois leaders américains, on trouve deux sociétés européennes qui célèbrent à leur manière le couple franco-allemand si important en Europe (Siemens et GDF Suez). Enfin il faut noter la présence au huitième rang du chinois Huawei, qui était il y a peu dans le viseur de la Commission européenne pour des pratiques supposées de dumping. On peut donc imaginer que Huawei a su faire entendre ses arguments.
Ce hit-parade offre donc un aperçu intéressant des rapports de force économique. Mais ce n’est qu’un aperçu incomplet : le registre d’enregistrement – même si c’est un progrès notable par rapport à ce qui ce passe dans certains Etats membres – n’est pas obligatoire, et beaucoup d’entreprises influentes l’évitent soigneusement. Jean-Claude Juncker, le futur président de la Commission européenne, a promis d’y remédier.
Gerhard Schröder voudrait alléger les sanctions contre la Russie
Gerhard Schröder est ce qu’on appelle en Allemagne un « Russland-versteher », un homme qui comprend la Russie. Même en pleine crise ukrainienne, il l’assume. « Je revendique le fait de vouloir comprendre la Russie, ses gens et son leadership politique. Je n’en ai pas honte, au contraire, j’en suis fier », a déclaré hier l’ancien chancelier allemand à Rostock, à l’occasion d’une conférence organisée par le Land de Mecklembourg-Poméranie avec des leaders économiques et politiques russes et allemands. Le père de deux filles adoptives russes, devenu président du conseil de surveillance de Nord Stream, le gazoduc contrôlé par Gazprom, plaide pour la confiance et moins de confrontation dans les relations avec Moscou, alors que les sanctions pèsent déjà fortement sur les relations commerciales. Au premier semestre, les exportations allemandes vers la Russie ont chuté de 15%. « Les sanctions réciproques créent des dommages immenses pour les deux parties », déclaré le père de l’Agenda 2010, le programme de réformes entrepris par l’Allemagne dans les années 2000. Même si elle est consciente du coût des sanctions, Angela Merkel reste ferme. « Nous sommes malheureusement très loin » d’adoucir les sanctions, a indiqué la chancelière en début de semaine, jugeant que l’histoire nécessitait parfois d’avoir le « souffle long ». A Berlin, on s’attend à une crise qui durera plusieurs années…
Bruxelles demande à Londres des explications sur sa politique de lutte contre l’obésité
La presse britannique va encore pouvoir s’en donner à cœur joie contre Bruxelles. Alors que la Grande-Bretagne compte le plus fort taux d’obèses et de personnes en sur-poids parmi les pays européens, un vrai sujet de santé publique, la Commission européenne a annoncé hier qu’elle ouvrait une procédure d’infraction contre le système d’étiquetage « anti-obésité » adopté outre-Manche. Bruxelles se demande si cet étiquetage est judicieux et n’amalgame pas malbouffe et produits du terroir. Outre-Manche, un étiquetage note en vert, orange ou rouge la valeur calorique et la teneur en gras, gras saturés, sel et sucre des aliments. Il est pour l’instant entré en vigueur en Grande-Bretagne sur une base volontaire. Nombre d’associations de consommateurs louent sa simplicité et le citent en exemple dans la lutte contre l’obésité. En revanche, l’industrie agro-alimentaire ne l’apprécie guère. D’autant plus qu’il peut entrer en contradiction avec ses arguments marketing. L’Italie bataille depuis des mois contre ce dispositif, au motif qu’il risquerait de disqualifier le parmesan ou d’autres produits du terroir. Au nom du marché unique et de la libre circulation des biens, la Commission européenne demande donc des explications au gouvernement britannique. Il a deux mois pour répondre. Un de ses porte-paroles explique que Bruxelles s’inquiète du « caractère simpliste » de cet étiquetage, qui pourrait « créer des idées fausses chez le consommateur » et « rendre plus difficile le marketing de certains produits et empêcher la libre circulation des biens ».
